Könyvvizsgálók

"Gondold meg, hogy csak az ember olvas."


Különutak

Karnevál - Támadás az irodalom ellen
Esőkelő - Esetek és (el)esetek két keréken
Labirintus - Vampire The Masquarade
Hátsóablak - linkraktár



Mit keresel?


Szóljatok hozzá!

- Szabó Magda: Az őz, ilweran: @Vakkancs: Ha ennyi jutott el hozzád belőle, lehet, hogy Szabó... »
- Sofi Oksanen: Baby Jane, ilweran: @peura: Köszönöm a hozzászólást, olyasmire hívtad fel a figyelmet, amit... »
- Szabó Magda: Az őz, Vakkancs: Szörnyű rossz, egy szeszélyes nő nyavalygásai. »
- Sofi Oksanen: Baby Jane, peura: Talán nem ártott volna, ha a fordító utánanéz a meleg... »
- Szabó Magda: Az őz, Veres Jánosné: Nagyon jó ajánlás én már olvastam. Munkámból adódóan mindig is... »
- Sjón a könyvfesztiválon, shizoo: Tényleg nem :) Remélem, kiadnak tőle még ezt-azt, szerintem lenne... »
- Sjón a könyvfesztiválon, Mrs. Capote: a pasas hihetetlenül magával ragadó volt: nekem az egyik legemlékezetesebb... »
- Sjón a könyvfesztiválon, shizoo: Avagy inkább? Maradjunk a kisregénynél :) Vélemény a bemutatóról? »
- Sjón a könyvfesztiválon, murci/szamárfül/pável: hahó :)) megvan a műfaja: hát persze! ballada... »
- Benedek Szabolcs: A vérgróf, szeee: Ja, csak mert könyvet vásárolni voltunk :) Engem ez érdekel. »

Címkézünk

A S Byatt (1) Aaron Sorkin (3) Ad Astra (1) Agatha Christie (4) Agave (70) akciófilm (2) Alain Fournier (1) Alan Hollinghurst (1) Alan Moore (1) album (4) alice munro (3) amerikai film (47) amerikai szerző (55) Ámosz Oz (1) Andrew OHagan (1) angol film (8) angol szerző (34) animációs film (5) Anna Gavalda (5) argentin szerző (1) Arthur Miller (1) Arthur Phillips (1) Athenaeum (8) Audrey Niffenegger (2) Azár Náfíszi (1) Balla D Károly (1) Baráth Katalin (2) Bartis Attila (1) Bartók Imre (1) Benedek Szabolcs (1) Bernhard Schlink (1) Booker díj (5) Brian Selznick (1) Brunonia Barry (1) C J Sansom (2) Caleb Carr (2) Camilla Lackberg (1) Camilo Jose Cela (1) Carlos Ruiz Zafón (1) Carrie Ryan (1) Carson McCullers (2) Catherine Fisher (1) Catherynne M Valente (1) Cecelia Ahern (1) Celia Rees (1) Charlaine Harris (4) chick lit (1) Chmakova (1) Christopher Moore (6) Clements (1) Corinne Hofmann (1) Cormac McCarthy (1) Corvina (13) Cserna Szabó (1) Dallos Sándor (1) Dan Simmons (2) David Safier (1) délszláv (1) Dennis Lehane (2) Diana Gabaldon (1) dokumentum (4) Donna Tartt (1) Doris Lessing (3) dráma (26) Eleanor Brown (1) Elena Ferrante (2) életrajzi film (2) Elisabeth Kostova (1) Elizabeth Gilbert (2) Enright (1) Esterházy Péter (1) Európa Kiadó (1) fantasy (70) Feldmár András (1) Felix J Palma (1) feminizmus (5) filmzene (5) francia film (3) francia szerző (14) Frank Schatzing (1) George Eliot (1) George R R Martin (5) Georges Simenon (2) Gerald Durrell (1) Grazia Deledda (1) Grecsó Krisztián (1) Hakan Nesser (1) Hamvas Béla (1) Harry Potter (7) Henrik Lange (1) Herta Müller (2) Hilary Mantel (1) Hirosige (2) humor (22) Iain M Banks (1) Ian McEwan (2) ifjúsági (41) Ilma Rakusa (1) Ingo Schulze (2) ír szerző (1) ismeretterjesztő (15) Izing Róbert (1) izlandi szerző (2) J D California (1) J M G le Clezio (2) J R Ward (1) Jack Kerouac (1) Jane Yolen (1) Janet Evanovich (2) japán szerző (10) Jean Mattern (1) Jo Nesbo (1) Joanne Harris (3) John le Carre (1) John Updike (2) Jon Krakauer (1) Jonathan Stroud (1) Joyce Carol Oates (2) Julia Franck (1) Julian Barnes (3) Julian Fellowes (1) Julie Orringer (1) kaland (9) Karafiáth Orsolya (1) Karinthy Frigyes (3) Kate Chopin (1) Kate Morton (2) keleti irodalom (6) Kemény Lili (1) Ken Follett (1) képregény (12) képregényfilm (4) Kozák Ákos (1) Könyvmolyképző (12) Krasznahorkai László (1) krimi (52) kritika (1) Lawrence Block (12) levelek (1) Libba Bray (2) Libri Kiadó (4) Lindqvist (1) Lynn Barber (1) M C Scott (1) Magvető (33) magyar film (3) magyar szerző (46) Maigret (1) manga (3) Margaret Atwood (1) Márquez (1) Martin Booth (1) Maryrose Wood (2) Máté Angi (1) Matti Ronka (1) Melania Mazzucco (1) Melinda Nadj Abonji (1) mese (10) Mikszáth Kálmán (3) misztikus (11) Monaldi Sorti (1) Monika Fagerholm (1) Murakami Haruki (3) musical (2) Musso (1) művészet (2) Naomi Novik (1) Neal Stephenson (1) Neil Gaiman (16) német szerző (13) Nick Hornby (4) Nobel díj (14) Norman Mailer (1) novellák (24) Nyitott Könyvműhely (5) olasz szerző (7) Orhan Pamuk (1) orosz film (1) orosz szerző (8) Oscar díj (9) Oscar Wilde (1) önéletrajz (4) Palya Bea (3) paródia (5) Parti Nagy Lajos (1) Patricia Briggs (2) Patrick Süskind (2) Paulo Coelho (1) Peter S Beagle (2) Philip K Dick (4) Philip Pullman (1) Philippa Gregory (4) Pilinszky János (1) Pirandello (2) politikai (7) posztmodern (5) pszichológia (8) Rachel Caine (2) Rakovszky Zsuzsa (1) Ransom Riggs (1) Ray Bradbury (2) Raymond Carver (1) Raymond Chandler (3) Richard Yates (2) Richelle Mead (7) romantikus (40) Rowling (3) Salinger (2) Samanta Schweblin (1) Sánta Ferenc (1) Sarah Addison Allen (1) Saul Bellow (1) sci fi (21) Scolar (1) Silvia Avallone (1) Simone de Beauvoir (2) Sjón (2) skandináv (4) Sofi Oksanen (1) Sophie Kinsella (1) spanyol író (3) spirituális (1) sportfilm (1) Stephen Leacock (1) Stephenie Meyer (3) Steven Saylor (2) Stieg Larsson (1) Stockett (1) Suzanne Collins (3) Suzanne Selfors (1) svéd film (1) svéd író (4) Szabó Magda (1) Szanjútei Encsó (1) Szendi Gábor (1) szépirodalom (106) Szergej Lukjanyenko (1) szociológia (1) Szorokin (2) Sztrugackij (1) Ta mia Sansa (1) Tamenaga Shunsui (1) Tandori Dezső (1) társadalomkritika (4) Temesi Tamás (1) Térey János (1) Terézia Mora (1) Terry Pratchett (1) Theresa Révay (3) Thomas Pynchon (1) Tim Burton (2) Tolkien (8) Tony Parsons (1) Tonya Hurley (1) Tormay Cecile (2) török író (1) történelmi (39) tudomány (1) TV sorozat (5) Ulickaja (5) Ulpius (24) utópia (5) Uwe Tellkamp (1) Vámos Miklós (1) vámpír (21) Vass Virág (1) vers (9) vígjáték (16) Viktor Pelevin (1) Viriginia Woolf (3) W S Maugham (1) Walter Moers (1) Weöres Sándor (1) William Gibson (1) William Styron (1) Závada Pál (1)

Régebbiek

Jelen
2012. május (7)
2012. április (11)
2012. március (14)
2012. február (11)
2012. január (16)
2011. december (18)
2011. november (12)
2011. október (15)
2011. szeptember (11)
2011. augusztus (11)
Az összes »

Könyves közösség

Könyvminer
Mit olvas az utca embere?
Freeblog könyves aloldal
Moly
Olvasóterem

Kollégák

Pável olvas
Annamarie írkál
Nani & Zitus
Keményfedél
Amadea könyvszibilla
Olvasónapló
Nita könyvgalaxisa
Szubjektív Kultnapló
Kincsesládikó
Szilvi olvas
Zenka olvas
Peti bácsi bizarr kiskönyvtára
Miestas könyvtára
Olvasás, kukacoskodás
Könyv, egó, entrópia
Könyvekkel suttogó
Norin locsog-fecseg
Pupilla olvas
Csillagpor könyvsarok
Christina olvasószobája
Andiamo könyvélményei
Szilvamag olvas
Sorolvasó
bookworm katacita
Chris könyvkritikái
RandomSky

Előbb-utóbb írunk róla:



Máté Angi: Volt egyszer egy




Joanne Harris: Rúnajelek




Doris Lessing: Az arany jegyzetfüzet



Valid: XHTML + CSS

Ritkán fordul elő velem, hogy egy író két egymás után olvasott könyve ugyanolyan nagy hatással van rám. Közvetlenül A fű dalol után olvastam el Az ötödik gyereket, és szinte már vártam az érzést, hogy jó, jó, de nem annyira, mint az előző, de ezúttal elmaradt. Lessingnek ez a könyve is simán ott van a legjobbak között, bár másért és másképp jó, mint A fű dalol, egyvalamiben nagyon is hasonlít, ez pedig a kíméletlenség. Lessing nem kímél senkit és semmit, nagyon mélyre hatol a szereplői lelkében, szókimondó, naturális, néhol komoly görbe tükröt tart a társadalmi elvárások, megjátszások, pózok elé. És ettől nagyon jó. Egy percig sem éreztem azt, hogy ez a nő bármiféle kiadói elvárás, vagy akár az olvasói ízlés kiszolgálásának kedvéért kozmetikázná a könyveit, őszintén és kegyetlenül nyújtja felénk a keserű pirulát, hogy milyenek vagyunk, mi, emberek. Mi tagadás, gyomor kell hozzá, hogy lenyeljük. Az ötödik gyerek olvasása közben sokszor éreztem azt, hogy túlmegy azon a határon, ami még élvezhető irodalom, és inkább már kínzásszámba megy egy ilyen regény, de megéri végigolvasni.


A történet a hatvanas évek Londonjában kezdődik, ahol Harriet és David, ez a két magának való, furcsa, a kortársaik közül némileg kilógó ember megismerkedik és egymásba szeret. Az első perctől nyilvánvaló, hogy egymásnak lettek teremtve, összeházasodnak, bár anyagi helyzetük nem engedné, vesznek egy óriási házat, amit négy-hat-nyolc gyermekkel terveznek benépesíteni. Családjuk, tágabb környezetük megütközéssel nézi nagyszabású terveiket. A kor, a hatvanas évek a maga felszabadultságával, újonnan felfedezett születésszabályozásával, újfajta értékrendjével nem kedvez a nagy családról álmodóknak. Harriettet és Davidet bolondosnak, álmodozónak, felelőtlennek tartják, ki-ki vérmérséklete szerint.


Ők azonban nem tágítanak, sorra érkeznek a gyerekek, hat év alatt két kisfiú és két kislány. Dacolva a családjuk elvárásaival, nehezteléseivel megteremtik maguk körül azt a tökéletes kis világot, amire vágytak. Házuk meleg, barátságos, mindig gyerekzsivajtól hangos, ahova szívesen járnak a rokonok. Minden karácsonykor, húsvétkor, nyári szünetben Harriet és David háza tíz-húsz vendég otthonává válik, akik úgy járnak oda, mintha egy furcsa sziget lenne a hétköznapi életük tengerében. Mindenki szeret náluk lenni, de senki nem érti meg őket.


Aztán Harriet ötödször is teherbe esik. Az ötödik terhesség azonban más, mint a többi. Az addig energikus, boldog Harriet szenved, a gyermek már születése előtt is kínozza anyját, már magzat korában is agresszív, az anya pedig nyugtatókkal tömi magát, hogy lecsillapítsa a benne lévő kis szörnyeteget. Mikor megszületik Ben, a család élete egy csapásra pokollá válik. Ben furcsa, más, mint a többiek, hiperaktív, agresszív, nyughatatlan gyerek. Harriet próbál gondoskodni róla, de kudarc kudarcot követ, a többi gyerek fél tőle, a rokonok irtóznak Bentől, szép lassan elmaradnak a család házától. Az addigi boldogság, a nehezen megteremtett saját kis világ áldozatul esik egy kezelhetetlen gyereknek.


Az anya életét egy idő után csak a Benről való gondoskodás tölti ki, négy másik gyermekét elhanyagolja, nem foglalkozik velük, férjéről mintha elfeledkezne, csak Ben tölti ki a napjait. Amikor a rokonok nyomására Harriet és David rászánja magát, hogy intézetbe adja a gyereket, úgy tűnik, visszacsempészhető még életükbe az elveszett harmónia, ám Harriet nem képes beletörődni, hogy lemondott a gyerekéről. Elhozza Bent az intézetből, ahol állati körülmények közt tartották, és ezzel megpecsételi nem csak a saját, hanem az egész család sorsát. Az álom, amit oly szenvedélyesen építettek fel, széthullik. Gyermekeik idő előtt elhagyják a családi fészket, bentlakásos iskolába költöznek, vagy a nagyszülőkhöz, menekülnek otthonról. David és Harriet idegenként élnek egymás mellett a hatalmas, üres házban, csak kudarcuk, Ben köti össze őket, és a remény, hogy ha elmegy otthonról, kettesben újrakezdhetik. Egy kisebb házban, gyermekeik nélkül, elvesztve mindazt, amiről álmodtak.


És mindezt miért? Ezt a kérdést teszi fel Lessing, ezt kérdi magától Harriet folyamatosan, és ettől nem tud szabadulni az olvasó. Mindenki másképp dolgozza fel magában ezt a könyvet, és nyilván nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy valakinek van-e gyereke, vagy sem. Nekem nincs, és - tán ezért? - nem tudom megérteni Harriettet. Sok helyen írták erről a könyvről, hogy Harriet ragaszkodása Benhez teljesen érthető, nem hagyhatta az intézetben, ahol biztosan meghalt volna, és igen, nyilván ezt igazán csak egy anya értheti meg, de ami igazán érthetetlen számomra, az a másik négy gyermekéről való lemondás. Harriet tudta, kezdettől fogva tudta, hogy ha hazaviszi Bent, széthullik a családja, ennek ellenére megtette. Miért nem ragaszkodott a másik négy gyerekéhez ugyanúgy? Miért áldozta fel őket, és a férjét azért az egyért? Miért volt fontosabb neki Ben, mint mindenki más?


Részben nyilván bűntudatból. Van a regénynek egy igen markáns kritikai hangvétele a társadalommal, a társadalom elvárásaival szemben. Harriet nyíltan kimondja, hogy bűnhődnek, mert álmodni mertek a boldogságról, mert másképp akarták csinálni, mint mindenki más, mert azt hitték, jár nekik az az idill, amit megteremtettek maguk körül. A külvilág pedig csak erősíti benne ezt az érzést. Kimondva vagy kimondatlanul, de mindenki az anyát hibáztatja, amiért egy kis szörnyszülöttnek adott életet, mintha tehetne róla, mintha nem történhetne meg bárkivel, hogy gonosz tréfát űz vele a természet. Azt hiszem, ma már kicsit másképp állunk hozzá mindehhez, de jó negyven éve még társadalmilag elfogadott volt, hogy ha egy gyerek „selejtes”, az az anya hibája, és akkor teszi a legjobban, ha beadja egy intézetbe, és nem törődik a sorsával.


Harriet ragaszkodása és makacssága, amivel próbálja nevelni Bent, nem hozza meg az eredményét, Lessing egy percig sem áltat minket azzal, hogy megérte volna. Nincs vége a történetnek, ahol a könyv véget ér, ott csak azt látjuk, hogy Harriet és David álma hogy ér véget. Mikor rászánják magukat, hogy eladják a házat, aminek oly nagy jelentőséget tulajdonítottak, és ami valóban egy külön sziget volt számukra, akkor látják be ők maguk is, hogy le kell mondaniuk mindarról, amire vágytak, hogy nem tudták megvalósítani az álmaikat.


Erről is szól ez a könyv. A felszínen elsősorban Benről, a betegségéről, aminek nincs neve, és a beteg gyermekkel való együttélésről, de alatta két emberről, a szüleiről, akik mindent feláldoztak azért, hogy megvalósítsanak egy álmot, ami aztán önmagát rombolta le. És egy társadalomról, ami ugyanúgy kiveti magából a sérülten született gyermeket, mint azokat a párokat, akik szembe mernek szállni az uralkodó normákkal, és saját elképzeléseik szerint akarják leélni az életüket. Ez az, amiben Lessing igazán erős. Mindenkinek csak ajánlani tudom ezt a könyvét is.


Timi


Eddig 7 komment érkezett()


  • 1.  miestas 2009. 09. 15. 13:34 (Válasz erre)

    "Miért volt fontosabb neki Ben, mint mindenki más? " kérdezed a postodban. Jó kérdés és ez engem sem hagyott nyugodni mikor olvastam Lessing könyvét. Nekem van gyerekem és azt hiszem egy anya attól anya, hogy a gyermekéért mindent megtesz... különösen azért a gyermekért aki rászoruló, aki esetlen,aki beteg,aki nem tud önálló lenni. Könnyebb elhinni, hogy az egészséges, életrevaló másik jobban boldogul az életben, még ha ez esetleg nem is így van, de a látszat ez.
    Bent igazából rajta kívül nem szerette senki és épp ezért volt ő az ANYA csupa nagybetűvel. Tovább gondolva a történetet lehetséges, hogy akkor is széthullik a család, ha nem viszi haza a Bent, csak akkor nem a gyerek miatt hanem a saját lelkiismerete miatt, mert nem tudta volna feldolgozni, hogy cserbenhagyta a gyermekét.

    Ez az én verzióm. Kiváncsi lennék más véleményére is.
    Üdv Miestas



  • 2.  ilweran 2009. 09. 17. 8:32 (Válasz erre)

    Igen, igazad lehet abban, hogy a beteg, mindenki más által eltaszított gyereket sokkal jobban akarja védeni az anya, ez természetes. Mégis, az egész történetben tán a négy gyereket sajnáltam legjobban. Az viszont iszonyú nagy kérdés, hogy ki tudta volna otthagyni egy olyan helyen a gyerekét? Nem is lenne ember, ha bent hagyta volna az intézetben, és igen, nyilván tönkrement volna ha megteszi, és örökké hibáztatta volna a többieket, és akkor azért hullik szét a család. Ezért is nagyon jó könyv, mert senki nem tudja jó szívvel rámondani, hogy ő másképp csinálta volna.



  • 3.  gipszjakab 2010. 10. 05. 20:46 (Válasz erre)

    Idézlek: "A felszínen elsősorban Benről, a betegségéről, aminek nincs neve,...."
    Lessing leírja, amikor a doktornőnél vannak. Atavizmus. Olvass utána, hátha máshogy értékeled a könyvet.



  • 4.  ilweran 2010. 10. 07. 19:20 (Válasz erre)

    @gipszjakab: Elképzelhető, hogy rosszul emlékeztem, viszont a könyv értékelésén egyáltalán nem változtat, hogy megállapítható-e a betegség, mert elsősorban nem arról szól. Hanem arról, mit kezdenek az emberek (a család) egy akármilyen beteg, deviáns, sérült gyermekkel. Szerintem.



  • 5.  Elena 2012. 02. 25. 15:06 (Válasz erre)

    Most olvastam el a könyvet, tulajdonképpen egy szuszra. Felkavaró alkotás, ez kétségtelen. Nem olvastam más kritikákat, de talán az is jó ebben a könyvben, hogy több oldalról lehet közelíteni hozzá. Nekem 4 gyerekem van, az utolsó nem tervezett, de hálistennek gyönyörű és egészséges, imádjuk, a többiek is csak kényeztetik, ő a kedvenc:) Nagyon hasonló életet élünk, mint a könyvbéli Harriet és David. De! Nekem az tűnt fel a könyv olvasásakor, hogy mérhetetlenül dühít Harriet és David hozzáállása a családalapításhoz, az életükhöz. Nem hiszem, hogy Ben a sors vagy bármi más büntetése lenne. Az életük alakulása annak köszönhető, hogy többet vállaltak, mint amennyit elő tudtak teremteni, meg tudtak csinálni ketten együtt. A boldogság vágya természetes, az is, hogy különcként akar valaki élni. A tervek szépek, sok gyerek, nagy ház, ám hogyan is csinálják? Harriet édesanyja sokáig a házicseléd, és hiába mondja, hogy elég ennyi gyerek, HÁT EDDIG SEM BÍRTAD EGYEDÜL, PEDIG A TE GYEREKEID!, Harriet és David mégis gyártják tovább az utódokat. Miközben a jelzálogot a nagyszülők fedezik. Arról beszéltek, hogy a boldogság alapja a nagy család, az összetartás stb. De a piszkos anyagiak és az, hogy egy ember mennyit bír, az igenis tényező. Ők ketten semmibe vették ezt a két dolgot. 4 gyerekkel én egyedül vagyok, nincs segítségem, a férj dolgozik, de nem fizet senki helyettünk semmit, és azért vállaltuk a véletlenül jött 4. gyereket, mert tudtuk, el tudjuk tartani, nem sínyli meg a költségvetésünk. Harriet és David végtelenül önző emberek, akik természetesnek vették, hogy mindenki segíteni fog, hogy majdcsak megoldódik valahogy minden. Végül meg is oldódott, de Harriet végig pl. pökhendi maradt, lenézte az Amy-t nevelő Sarah-t is, végig mongol idiótának nevezi, apósa felé is állandóan pikírt.
    Senki nem érdemel meg egy Ben típusú gyereket, Harriet sem, de számomra ez a ragaszkodás, amit Ben iránt tanúsít, az végre az a felelősségvállalás, amit az összes többi születésekor nem vállalt fel. Mert addig ott volt az anyja, Alice, tehát ketten is segítettek neki a mindennapokban. A könyv végére megszűnik feléjük minden támogatás, David rommá dolgozza magát, Harriet pedig ismét menekül a realitások elől (mint az elején is), és mellesleg rájön, hogy magára maradt. A gyerekei elidegenedtek, Ben pedig mindig is idegen volt. Ez az én meglátásom.



  • 6.  ilweran 2012. 02. 25. 17:03 (Válasz erre)

    @Elena: Nagyon érdekes, amit írtál, köszönöm szépen!
    Igen, mindenki máshogy olvassa ezt a könyvet, annyira sok rétege van, és nyilván mindenki a saját életén szűri át - mint a jó könyveket általában. Én tényleg azt gondolom, hogy a megítélését nem lehet függetleníteni attól, hogy valakinek van-e gyermeke, vagy nincs. Leírsz olyan dolgokat, amiket én nem tudnék, nem mernék, hiszen nincs gyerekem, nem tudom megítélni - de ettől még maximálisan egyetértek! Felelőtlenek voltak és sokat vállaltak, de a nagy kérdés, hogy vajon ahhoz, hogy ezt maguk is felismerjék, kellett-e ez a sokk, amit Ben érkezése okozott? Ha egészséges, vajon vállalnak-e még több gyereket, vajon mikor és milyen trauma hatására ébrednek rá, hogy nem jó irányba haladnak?
    Rengeteg kérdés van bennem még mindig a könyvvel kapcsolatban, egyszer jó lenne újraolvasni.



  • 7.  Elena 2012. 02. 27. 22:41 (Válasz erre)

    @ilweran: Örülök, hogy olyasmire világítottam rá, amit magadtól még nem látsz, mert nem olyanok a körülményeid, hogy megláthasd. Érdemes lesz majd akkor is elolvasnod a könyvet, amikor megszületik az első, majd a második gyereked (vagy a többedik), mert eleve a többedik gyerek érkezése egyfajta sokk az egész családnak. Mindenkinek újra alkalmazkodni kell egy új helyzethez. Igaz, jó esetben mindenki várja az új gyereket, de mégis megváltoznak a viszonyok, és egy darabig felborul minden, míg be nem áll az új egyensúly.
    Én úgy gondolom, hogy a család felbomlása 'szükséges' és mindenképpen bekövetkezett volna, Ben nélkül is.
    Miért? Mert a család (a rokonok) eltávolodása már akkor elkezdődött, amikor kiderült, hogy "sok" gyereket szeretnének. Sajnos nem ismerem a 60-as, 70-es évek Angliáját, de azért az kiderül a könyvből is, hogy nem volt annyira társadalom és szokásellenes a 3-4 gyerek. Az ellenvetések a család részéről szerintem részint pont annak szólnak, hogy kívülről mindenki látja, hogy álmodozók, hogy az álmaik nem ebbe a világba valók, és anyagilag belerokkannak majd, segítségre fognak szorulni. Harriet édesanyja már a második gyereknél csóválja a fejét, mert látja, pontosan látja, merre tart a felelőtlen lánya és a veje.
    Ha nem születik meg Ben, valszeg meglett volna a 6 vagy ki tudja mennyi gyerek, és az életük nemhogy boldog nem lett volna, de ugyanúgy repedezni kezdett volna az erőltetett boldogságmáz (a 4. gyereknél maga H is belátja, hogy így most elég), és végül lepotyogott volna, amikor H és D egyedül maradnak, mert a segítség minden oldalról megszűnt volna. Előbb-utóbb mindenki úgy gondolt volna rájuk, mint ja, azok a vérszívók! Az anya fizikailag és lelkileg is belerokkant volna, mert kiderült volna, hogy az elképzelt nagycsalád nem olyan, mint az álmaikban, David fizikailag szintén kampó, mert a család egy fizetésből való fenntartása már a 4 gyerekkel is lehetetlen volt.
    Ben érkezése csak lerövidítette a folyamatot szerintem.
    Az egyetlen mentsvár számukra az lett volna, ha dacolnak a saját álmaikkal, és megelégszenek azzal a boldogsággal, ami 3 vagy 4 egészséges gyerekkel és egy gyönyörű házzal jár. Talán megtagadták volna önmagukat, de néhány év, és belátták volna, hogy ez volt a helyes döntés. Sajnos vagy nem, az életnek vannak szabályai, és aki túlságosan ezeknek a szabályoknak feszül, aki nem tiszteli a természet törvényeit (ti addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér:)), az előbb-utóbb elbukik. Nekik megadatott a boldogság, a tökéletes boldogság, és nem vették észre, még többet akartak, mohókká váltak, és ebben a mohóságban nem fogták fel, csak a könyv végén, hogy mennyi mindent megkaptak azért, hogy boldogok lehessenek. Azt hitték ők teremtették maguknak, közben meg dehogy!
    Most egy darabig pihentetem magamban, aztán elolvasom még egyszer. Kíváncsi vagyok, változik-e a véleményem. Érdekes egyébként, hogy Ben iránt szinte egy percig sem éreztem ellenszenvet... talán akkor, amikor még H terhes volt vele, mert tudom, hogy milyen egy szenvedős terhesség, de előtte is, utána is úgy éreztem, akit itt nem lehet szeretni, az Harriet (és David, de ő végül valami zombivá válik a történetben, egy törődött emberré, aki egy dolgozik, mint a gép, és bár rájött már, hogy elhibázták, de legalább még lojális a feleségéhez)... és igenis ő a hibás, ő a bűnös, csak éppen nem azért, amiért ő gondolta, hogy az, hanem azért, amit én látni vélek a történetéből.


 

Mondj valamit

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Ennek a blognak a kommentjei moderálva vannak, így ha a kommented nem jelenik meg azonnal, ne keseredj el, a blog gazdájának előbb jóvá kell hagynia.





 

Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.